Luottamusmiehen laiton lomautus maksoi työnantajalle 26 kuukauden palkan | Ammattiliitto Pro
Valikko
  • Muut Pron verkkopalvelut
Pro+

Luottamusmiehen laiton lomautus maksoi työnantajalle 26 kuukauden palkan

24.4.2015 klo 10:44
| |
2

Luottamusmies eristettiin työyhteisössä ja lomautettiin. - Huomasin työvoimatoimistossa, että työnantaja haki uutta työntekijää minun töihini. Silloin tajusin, etten koskaan saa työpaikkaani takaisin.

Pro Uutiset

Palasin sairaslomalta töihin. Minut jätettiin sivuun kaikista työnjakotilanteista ja kohta olin systemaattisesti ulkona töistä ja työyhteisöstä, kertoo suunnittelu- ja konsulttialan yrityksessä työskennellyt luottamusmies. Hän kertoo tarinansa nimettömänä.

- Se oli järkytys, sillä ennen sairauslomaani työpaikalla oli ollut hyvä henki kaikkien kesken.

Lomautus ensimmäisten joukossa

Tapahtumat, jotka johtivat oikeusprosessiin alkoivat, kun yhtiössä aloitettiin yt-neuvottelut vuodenvaihteessa 2009-2010.

- Olin ollut jo vuosia yhtiön luottamusmies ja siitä huolimatta minut lomautettiin ensimmäisten joukossa. Olin lomautettuna pitkälti yli 200 päivää, kunnes huomasin työvoimatoimistossa, että työnantajani haki uutta työntekijää minun töihini. Viimeistään silloin tajusin, etten koskaan saa työpaikkaani takaisin.

Luottamusmies otti yhteyttä Pron aluetoimistoon ja hän sai neuvon irtisanoutua pitkän roikkolomautuksen päätteeksi.

 - Se tapahtui viikkoa ennen kuin minulle olisi tullut 25 vuotta täyteen saman yrityksen palveluksessa.

Käräjäoikeuteen ja sieltä hoviin

Ammattiliitto Pro vei asian oikeuteen. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen, mutta Pro vei asian hovioikeuteen.

Työehtosopimuksen mukaan luottamusmiestä ei voida lomauttaa, ellei tuotantoyksikön toimintaa asianomaisen henkilöstöryhmän osalta keskeytetä kokonaan. Yrityksellä ei tässä tapauksessa ollut oikeutta lomauttaa, koska töitä ei keskeytetty kokonaan ja työhön oli jäänyt luottamusmiehen edustamia suunnittelijoita.

Luottamusmiehen kanssa ei ollut työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla todettu, ettei hänelle olisi ollut tarjota ammattia vastaavaa tai muutoin soveltuvaa työtä. Työnantaja ei voinut yksipuolisesti päätellä tai tulkita luottamusmiehen käyttäytymisestä luottamusmiehen kantaa soveltuvan työn olemassaoloon.

Oleellinen oli työehtosopimuksen kohta, ”luottamusmies voidaan lomauttaa, mikäli yhteisesti todetaan, ettei hänelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai muutoin sopivaa työtä”. Työnantaja pyrki näyttämään toteen, että luottamusmies oli hyväksynyt lomauttamisensa, ja näin olisi yhteisesti todettu, että hänet lomautettiin. Käräjäoikeudessa työnantajaa uskottiin, mutta hovioikeus kumosi tuomion.

-Työnantaja kehtasi vielä väittää hovioikeudessa, että oli muka neuvotellut ja keskustellut mahdollisesta sopivasta työstä kanssani, luottamusmies tuhahtaa.

Vaasan hovioikeus totesi helmikuussa 2015, että lomautus oli laiton. Työnantaja velvoitettiin maksamaan luottamusmiehelle korvauksena 26 kuukauden palkka.

Luottamusmies on ehtinyt kouluttautua kokonaan uudelle alalle, sillä oikeusprosessi kaikkine eri vaiheineen lähes viisi vuotta.

 – Olen nukkunut huonosti viime vuodet, kun asia on ollut kesken. Olin luullut, että se helpottaisi hovioikeuden päätöksen jälkeen, mutta edelleen asiasta tulee yllättäen ikäviä ajatuksia mieleen. Ei se katoa, että tuntee tulleensa väärinkohdelluksi.