Määräaikainen menetti työnsä kahdesti | Ammattiliitto Pro
Valikko
  • Muut Pron verkkopalvelut
Pro+

Pro Uutiset

Viranomainen ylitti toimivaltansa ja viittasi kintaalla hallinto-oikeuden päätökselle.

– On harvinaista, että Pro hoitaa kunnan työntekijän työsuhdejuttua, mutta asia on sinällään merkittävä. Kyse on harkintavallan väärinkäytöksestä, sanoo lakimies Hanne Hougberg Ammattiliitto Prosta.

Viisikymppinen prolainen työskenteli viitisen vuotta pohjalaisessa kunnassa koulutoimen sihteerinä. Työsuhde oli määräaikainen, sillä vakituinen haltija oli ollut vuosia joko vapailla tai osa-aikaisesti töissä.

Sihteerin annettiin vuosien ajan ymmärtää, että kun vakituinen toimenhaltija jää eläkkeelle, sihteeri valitaan tehtävään vakituiseksi. Vakituinen toimenhaltija perehdytti sihteerin tehtävään neljän vuoden aikana.

– Työ oli monipuolista oppilaiden, opettajien ja vanhempien asiakaspalvelua ja viihdyin työssä hyvin, prolainen kertoo.

Kokematon valittiin työhön

Toimeen valittiin nuorempi henkilö, joka ei juurikaan ollut ollut kunnassa töissä, eikä hänellä ollut kokemusta koulusihteerin tehtävistä.

– Ihmetytti, että olin työskennellyt kaupungilla pätkätöissä noin kymmenen vuotta. Sijaisena ja määräaikaisena työni on kelvannut, joten miten se ei kelpaisi vakituiseen työhön?

Prolaisen ensimmäinen oikaisuvaatimus rekrytoinnista menestyi, ja sivistyslautakunta hyväksyi valituksen. Nuoren rekrytointipäätös kumottiin, asia tuli ottaa uuteen käsittelyyn ja prolainen valita pätevimpänä tehtävään.

– Siihen asti uskoin, että oikeus tapahtuu. Siinä oli monenlaista, henkilökuntakin keräsi nimilistaa palkkaukseni puolesta ja moni kävi toivottamassa onnia.

Oikeuden päätös ohitettiin keinoja kaihtamatta

Elokuussa 2013 sivistysjohtaja teki kertaalleen korkeamman tahon kumoaman päätöksen uudelleen. Hän valitsi toistamiseen nuoren sihteerin koulusihteerin tehtävään, sivistyslautakunnan ja hallinto-oikeuden päätöksistä välittämättä. Perustelutkin olivat samat kuin kumotussa päätöksessä.

Prolainen teki oikaisuvaatimuksen nuoren sihteerin uudelleenvalinnasta, mutta tällä kertaa sivistyslautakunta hylkäsi hänen valituksensa. Lautakunnan kokoonpano oli päätösten välissä ehtinyt vaihtua vaaleilla.

Hallinto-oikeus: Harkintavallan väärinkäyttöä

Pro vei asian hallinto-oikeuteen, joka vahvisti, että menettely mitätöi sivistyslautakunnan lainvoimaisen päätöksen vuodelta 2012, ja sitä on pidettävä harkintavallan väärinkäyttönä.

Hallinto-oikeus totesi myös, että sivistysjohtaja on käyttänyt uudelleenpalkkaamisessa vuonna 2013 harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin sitä lain mukaan on tullut käyttää ja siten ylittänyt toimivaltansa.

Sivistysjohtajan ja sivistyslautakunnan päätökset kumottiin lainvastaisina.   

– Hieno juttu. Uskoni oikeusvaltioon palautui, kun sain tietoon päätöksen. Ilman Prota ja lakimiehen asiantuntevuutta ei olisi tällaista saavutettu.