Oikeus hylkäsi Prolle ja Rinteelle esitetyt vahingonkorvausvaatimukset | Ammattiliitto Pro
Valikko
  • Muut Pron verkkopalvelut
Pro+

Oikeus hylkäsi Prolle ja Rinteelle esitetyt vahingonkorvausvaatimukset

24.3.2016 klo 14:54
|

Päätös on hyvä, sanoo Pron puheenjohtaja Jorma Malinen. - Nyt liiton johtaja vastaa lakoista, jotta yksittäisen jäsenen ei tarvitse asettua yksin suuryritystä vastaan.

Pro Uutiset/Pron tiedote 24.3.2016

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kiirastorstaina Pron aiemmalta puheenjohtajalta Antti Rinteeltä ja Ammattiliitto Prolta yhteisvastuullisesti vaaditut noin 700 000 euron korvaukset.

Oikeus totesi, ettei työnseisauksen järjestämisestä sopimuksettomana aikana voi seurata vahingonkorvausvelvollisuutta, sillä se rajoittaisi lakko-oikeutta radikaalisti.

Prossa asia nähdään samoin.

- Päätös on hyvä. Vahingonkorvaukset johtaisivat kestämättömään tilanteeseen. Jos vahingonkorvausvaatimus voidaan esittää tällaisessa tapauksessa liiton puheenjohtajaa vastaan, se ei voisi olla vaikuttamatta kollektiiviseen sopimustoimintaan, jonka yksi osa on oikeus lakkoilla, sanoo puheenjohtaja Jorma Malinen.

- Nyt liiton johtaja vastaa lakoista, jotta yksittäisen jäsenen ei tarvitse asettua yksin suuryritystä vastaan.

Lakko-oikeus on osa perustuslain takaamaa yhdistymisvapautta, eli osa Suomen perustuslakia. Vahingonkorvausvastuu rajoittaisi perustuslain antamaa oikeutta, johon lakko-oikeus kuuluu.

Työnantajapuoli velvoitettiin korvaamaan Rinteen ja Pron oikeudenkäyntikulut.

Rinne tuomittiin ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä

Työnantajaliitto Metsäteollisuus ry:n ja sen 12 jäsenyritystä vaativat Helsingin käräjäoikeudessa rangaistusta Antti Rinteelle työriitojen sovittelusta annetun lain rikkomisesta.

Käräjäoikeus tuomitsi tänään Rinteen ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä 20 päiväsakkoon.

Rinne toimi keväällä 2011 Ammattiliitto Pron puheenjohtajana ja hän teki päätöksen aikaistaa ilmoitettuja lakkoja.

Rinteen asiamies, Pron lakimies Kari Tiainen kertoo Rinteen olevan tyytymätön sakkotuomioon, mutta hyvin tyytyväinen päätökseen vahingonkorvauksista.

Keväällä 2011 paperiteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimus oli loppunut, uudesta sopimuksesta käydyt neuvottelut olivat kesken, eikä osapuolilla ollut työrauhavelvoitetta.

Tes-kauden päättymisen jälkeen tapahtuvista lakoista on kuitenkin tehtävä ilmoitus vastapuolelle eli työnantajaliitolle ja valtakunnansovittelijalle kaksi viikkoa ennen lakkoa.

Ammattiliitto Pro oli ilmoittanut lakoista asianmukaisesti. Työnantajapuoli alkoi ilmoitusaikana värvätä eri tehtailla lakkorikkureita tekemään lakonalaisia töitä. Työnantajan menettelyn takia työnseisauksia jouduttiin aikaistamaan muutamalla päivällä.

Oikeudessa kerrotun mukaan yritysten toimihenkilöt olisivat joka tapauksessa todennäköisesti menneet lakkoon etuajassa, koska tilanne työpaikoilla oli kuumentunut työnantajan menettelyn ja rikkuritoiminnan takia.

Pron puheenjohtajan päätös vauhdituslakoista varmisti näiden yksittäisten liiton jäsenten selustan tilanteessa, joka olisi voinut pahimmillaan johtaa työsuhteen päättämiseen.

Aiempi tuomio vapauttava

Korkein oikeus vapautti Antti Rinteen vastaavanlaisessa rikosasiassa  lokakuussa 2014. (KKO 2014:71) KKO linjasi, että työtaistelun kohteena olleet yhtiöt eivät voineet vaatia rangaistusta asiassa. Työriitalain säännöksen tarkoitus on edistää työriitojen sovittelua, minkä johdosta sen rikkomisesta voi esittää vaatimuksia vain toinen neuvotteluosapuoli. Tässä asiassa asianomistaja olisi ollut työnantajajärjestö, eivätkä yksittäiset yritykset.